Pour répondre à cette question, la société PwC s’est penchée sur le cas bien précis de l’Allemagne. En collectant une multitude de données, ils ont pu produire des résultats concrets. Le bilan est sans appel : de la production jusqu’au moment de faire tourner les roues, les batteries sont les plus intéressantes.

Ça commence mal …

Dès le début, les carburants synthétiques partent perdants… Il faut dire qu’ils demandent énormément d’énergie à produire ! Au total, si les voitures allemandes devaient être alimentées par cette solution, il faudrait installer 200.000 éoliennes supplémentaires ! Et ces dernières serviraient uniquement à produire du carburant synthétique.

De 300 à près de 1.400 milliards d’euros !

Ce n’est pas tout de produire de l’énergie, encore faut-il l’amener jusqu’aux voitures. Au petit jeu des infrastructures, c’est encore les carburants synthétiques qui sont les perdants alors que les batteries sont les grandes gagnantes ! PwC a calculé qu’il faudrait 301 milliards d'euros à l’Allemagne pour construire les bornes nécessaires à recharger son parc automobile. Pour les pompes à hydrogène, comptez 479 milliards d'euros ! Enfin, il faudrait 1.371 milliards d'euros pour créer des infrastructures débitant du carburant synthétique.

Victoire des batteries, encore…

Le rendement des batteries est également supérieur. Selon PwC, afin de générer 1 kWh réellement utilisable par la voiture, il ne faut produire que 1,4 kWh si l’on utilise des batteries. Dans le cas de l’hydrogène, pour qu’1kWh arrive jusqu’aux roues, il faut utiliser un total de 1,8 kWh. Dans le cas des carburants synthétiques, c’est encore la catastrophe. Il faut 6 fois plus d’énergie que si l’on utilise des batteries !

Le retour de l’hydrogène ?

Seul domaine où l’hydrogène parvient presque à convaincre, c’est en matière de coût au kilomètre. PwC a calculé une fourchette de 5 à 7 € aux 100 km pour les véhicules à batterie, de 7 à 11 € pour l’hydrogène et de 18 à 26 € pour les carburants synthétiques. Aujourd’hui, sur le même exercice, un moteur thermique réclame entre 7 et 12 €. Il n’y a donc pas photo : oui, les batteries, c’est l’avenir…

Vous voulez être informé des actualités automobiles ?

Cet article vous a plu et vous souhaitez recevoir les dernières actualités automobiles directement dans votre boîte mail ? Abonnez-vous maintenant gratuitement, tout comme plus de 300.000 amateurs de voitures avant vous :

Les batteries sont‑elles vraiment le futur de l’automobile ?

Batterie, hydrogène ou carburants synthétiques, quel est le meilleur moyen d’alimenter une voiture neutre en CO2 ?

Diesel Euro 5 admis à Bruxelles jusqu’en 2027, suis-je concerné ?

L'hydrogène comme carburant automobile: pourquoi la percée se fait-elle attendre ?

Peugeot E-3008 ou Tesla Model Y : comment choisir ?

Essai : McLaren GTS 2024, l’art de filer à l’anglaise

Essai : Toyota Yaris Cross 2024, un best-seller fignolé !

Voici combien coûtent les nouvelles Audi A5 et S5

La Commission européenne n’enterre finalement pas tout à fait le moteur thermique !

Essai : MG Cyberster, retour aux sources en mode électrique

Articles associés

Retrouvez toutes les dernières actualités automobiles, avis et essais dans notre newsletter.